“新買的漢服旋裙，吊牌大小快趕上A4紙的尺寸了……”今年的“雙12”前后，社交平臺(tái)上多位網(wǎng)友曬出服裝吊牌，尺寸為A4紙左右大小，并感嘆，“衣服越做越小，吊牌越做越大”“吊牌比衣服還夸張”。
這個(gè)巨型吊牌，折射的不僅是電商時(shí)代消費(fèi)困局，更引發(fā)了如何打造更好營(yíng)商環(huán)境的體制之問(wèn)。
（一）
對(duì)于使用巨型吊牌，多位商家表示，這是無(wú)奈之舉。一家從事女裝電商的賣家提到，“每次看到評(píng)論區(qū)說(shuō)‘吊牌比衣服還夸張’‘穿著像背了個(gè)小書包’，我們都在屏幕前有苦難言，哭笑不得，這其實(shí)是被逼無(wú)奈設(shè)計(jì)”。
巨型吊牌的出現(xiàn)，根源是線上服飾行業(yè)畸高的退貨率。這些退貨中，不少并非質(zhì)量問(wèn)題。據(jù)媒體報(bào)道，某高校就曾出現(xiàn)過(guò)學(xué)生網(wǎng)購(gòu)60多件演出服，穿后集體退貨，導(dǎo)致涉事店鋪因頻繁退貨被平臺(tái)封禁三個(gè)月，損失近萬(wàn)元的事件。更有消費(fèi)者在假期穿新衣拍寫真、逛景區(qū)，卡著“7天無(wú)理由退換貨”節(jié)點(diǎn)退貨的事情，衣服上殘留的粉底漬、香水味讓商家苦不堪言。
在商家看來(lái)，這是對(duì)政策被濫用的無(wú)奈保護(hù)。“七天無(wú)理由退貨”的規(guī)則，本意是電商平臺(tái)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，卻被部分人鉆了空子，成為“零成本白穿衣服”的工具，尤其是只在特定場(chǎng)合穿的演出服、禮服更是“重災(zāi)區(qū)”，而巨型吊牌不過(guò)是“實(shí)在扛不住后的下策”。
巨型吊牌的防御效果雖然顯著，但也誤傷了不少正常消費(fèi)者。個(gè)別人的“投機(jī)取巧”，拉高了行業(yè)的信任成本，最終讓全體消費(fèi)者來(lái)買單，而類似的故事，在很多領(lǐng)域行業(yè)都在上演。
（二）
提到“七天無(wú)理由退款”催生的“巨型吊牌”這一“發(fā)明”出現(xiàn)之時(shí)，我們不得不談到另一個(gè)更有爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則——“僅退款”。
“僅退款”起源于某大型網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)公司，就是指在電商平臺(tái)購(gòu)物過(guò)程中，當(dāng)遇到商品質(zhì)量問(wèn)題、與描述不符等情況，并符合平臺(tái)相關(guān)政策時(shí)，消費(fèi)者可以選擇向賣家提出僅退款請(qǐng)求，而無(wú)需將商品退回給賣家的一種服務(wù)。
制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。這個(gè)“僅退款”制度出臺(tái)的初衷也許是好的，但恰恰導(dǎo)致了以上情況的發(fā)生。
“僅退款”催生的“羊毛黨”要比“七天無(wú)理由退貨”更加瘋狂。不久前，有商家在微博曬出自己的奇葩經(jīng)歷：有客戶兩年前購(gòu)買1300元的茶幾還要求“僅退款”，居然還成功了。
“僅退款”的基石是信用，要是大家都講信用，“僅退款”是一項(xiàng)高效快捷制度。要是遇上那些不講信用、專門鉆規(guī)則漏洞的人，不僅被“薅羊毛”的商家痛得受不了，甚至制度本身也會(huì)受到反噬，最終被吸干、掏空。
而這種“僅退款”恰恰為少數(shù)惡性消費(fèi)者“薅羊毛”提供了可乘之機(jī)，放大了一些人的貪婪、助長(zhǎng)了一些人的無(wú)良，激發(fā)了“人性之惡”。
不可否認(rèn)，中國(guó)的絕大多數(shù)消費(fèi)者都是理性客觀的，但這種基于對(duì)買家絕對(duì)信任的制度，只要有很少的惡意退款者，就會(huì)成為制度異化的“阿喀琉斯之踵”。
因?yàn)?，在?dāng)前激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，利潤(rùn)率普遍稀薄，每天一到兩個(gè)“僅退款”，就可能讓商家多日辛苦付諸東流。在缺乏對(duì)“羊毛黨”有效制約的情況下，這些“羊毛黨”只會(huì)樂(lè)此不疲，愈演愈烈。
甚至可以說(shuō)，在一些專業(yè)“羊毛黨”的沖擊下，“僅退款”進(jìn)一步惡化了中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，破壞了信用體系建設(shè)，弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。
要讓“僅退款”制度開花結(jié)果，必須基于高度誠(chéng)信的社會(huì)，必須根植于法治土壤。
幸好，國(guó)家開始出手了。
2025年1月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局約談主要電商平臺(tái)，就平臺(tái)“僅退款”規(guī)則擠壓商家生存空間、助長(zhǎng)低質(zhì)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)氣等問(wèn)題，提出具體整改要求。同年4月22日，多個(gè)電商平臺(tái)宣布計(jì)劃全面取消“僅退款”。
（三）
對(duì)于濫用“七天無(wú)理由退款”“僅退款”導(dǎo)致的亂象背后，我們還要看到更深刻問(wèn)題，就是“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。
不可否認(rèn)，“僅退款”等制度，一方面降低了消費(fèi)者退貨門檻和成本，優(yōu)化了網(wǎng)購(gòu)體驗(yàn)，增加了交易量，有助于平臺(tái)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位 。
也許某公司在創(chuàng)業(yè)之初，依靠向消費(fèi)者傾斜的規(guī)則優(yōu)勢(shì)，能夠脫穎而出。但在這種“成功”示范下，其他商家迅速跟進(jìn)，這種規(guī)則馬上就成為行業(yè)“標(biāo)配”，讓行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，其實(shí)就是大家所說(shuō)的“內(nèi)卷”。
“質(zhì)疑某公司，理解某公司，成為某公司”，就是前幾年電商交易平臺(tái)交易規(guī)則的生動(dòng)寫照。
你是996，我就是007，你壓低工資，我就不交五險(xiǎn)一金，大家都在“卷”，挑戰(zhàn)誰(shuí)的底線更低。
惡性競(jìng)爭(zhēng)不僅導(dǎo)致企業(yè)“內(nèi)耗”，更可能讓中國(guó)制造陷入“低質(zhì)低價(jià)”的惡性循環(huán)，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了螺旋下降的快速通道，最終是廠家、商家和消費(fèi)者“三輸”。
就像多年前，我們犧牲環(huán)境、流血流汗生產(chǎn)的低價(jià)產(chǎn)品，最終換來(lái)的西方人說(shuō)我們“傾銷”。
“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是資源有限下的零和博弈，都是想從對(duì)方碗里搶蛋糕，從上游要利潤(rùn)，從員工降成本，而不是從創(chuàng)新要效益，開辟新的藍(lán)海，思考如何把蛋糕做大。
2024年7月政治局會(huì)議首次提出“防止‘內(nèi)卷式’惡性競(jìng)爭(zhēng)”，2025年7月中央財(cái)經(jīng)委會(huì)議進(jìn)一步升級(jí)為“依法依規(guī)治理企業(yè)低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”，政策思路實(shí)現(xiàn)從“防”到“治”的跨越。剛剛召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，明確提出深入整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，再次釋放了強(qiáng)烈的信號(hào)。
中央重拳整治，正是發(fā)揮我們黨的體制優(yōu)勢(shì)，以黨的領(lǐng)導(dǎo)打破這種惡性循環(huán)，轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)—合理分配—多元發(fā)展”的健康生態(tài)。
只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能擺脫傳統(tǒng)路徑依賴，走在高質(zhì)量發(fā)展的康莊大道上；只有這樣，每個(gè)個(gè)體才能在高質(zhì)量發(fā)展的浪潮中，享受到發(fā)展的紅利，中國(guó)式現(xiàn)代化才有意義。
對(duì)此，我們很有信心。（大河網(wǎng)河聲評(píng)論員 李敬偉）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
